На мероприятии DC Fintech Week глава Kalshi Тарек Мансуур выразил уверенность в перспективах своей компании несмотря на продолжающийся судебный конфликт относительно регулирования прогнозных рынков. По его мнению, этот спор касается не просто разграничения полномочий федеральных властей и штатов, а будущего существования индустрии внутри страны.

Kalshi оспаривает претензии ряда американских штатов, обвиняющих компанию в нелегальном проведении спортивных ставок под видом прогнозных контрактов. Государственные органы считают, что такие операции должны контролироваться местными органами игорного надзора. Однако компания и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) настаивают на федеральном контроле над рынком прогнозных контрактов.

Судебные разбирательства дошли до апелляционных судов, где мнения судей разделились: одни поддержали позицию Kalshi, другие встали на сторону штатов. Это привело к тому, что Нью-Джерси обратился в Верховный суд США с просьбой разрешить спор окончательно. Своё мнение высказывает и Национальная футбольная лига.

Мансуур подчеркнул, что выбор сводится не к конкуренции федеральных и местных органов власти, а к сохранению рынка прогнозных контрактов в США либо его перемещению за пределы страны. Он отметил, что изначально проект Kalshi строился именно с учётом соответствия законодательству о товарных биржах, которое позволило перейти от традиционных сельскохозяйственных товаров к финансовым контрактам, таким как свопы.

Кроме того, CEO Kalshi прокомментировал обвинения в искусственном завышении торговых объёмов на платформе, отметив, что часть вопросов вызвана непониманием особенностей функционирования рынков и поведения маркет-мейкеров. Он отверг подозрения в манипуляциях объёмами торговли биткоинами и эфиром, сославшись на стандартную практику фиксированных ордеров от профессиональных участников торгов.

Параллельно CFTC активно укрепляет своё влияние на прогнозные рынки, недавно выпустив правило и предложив новое, расширяющее определение производных инструментов (свопов), находящихся исключительно в компетенции федерального агентства, а не региональных органов.